|
Windows Genuine (dis)Advantage |
|
|
|
|
Escrito por Marcelo Fabian Puerta
|
|
Wednesday, 29 de August de 2007 |
|
Durante este pasado fin de semana, los usuarios de Windows XP y Vista pudieron comprobar las (des)ventajas de ser usuarios legales de productos Microsoft: los servidores de validación de la compañía sufrieron una caída a nivel global (ver Boing Boing, Slashdot, Ars Technica o la propia Microsoft), y durante veinticuatro horas, todos los usuarios que por la razón que fuese reiniciaron sus ordenadores, se encontraron con que sus copias eran etiquetadas como ilegítimas, y la empresa les recomendaba hacerse con una copia legal. Al ser marcadas como ilegítimas, las instalaciones de Vista pueden pasar a una Reduced functionality mode, y determinadas prestaciones “avanzadas”, entre las que se encuentran DirectX y Aero, pueden dejar de funcionar. De hecho, el reconocimiento del problema por parte de Microsoft pide a los usuarios que sufrieron el problema y cuyas copias fueron erróneamente marcadas como ilegítimas que vuelvan al sitio de validación y repitan manualmente el proceso para asegurarse de que sus genuine-only features son restauradas. Por lo visto, no es la primera vez que los servidores de autenticación de la compañía fallan de esta manera.
Aunque Microsoft reaccionó rápidamente al problema y éste pudo ser resuelto en un breve plazo de tiempo pese a ocurrir en medio del fin de semana, el suceso ilustra claramente las (des)ventajas de depender de una empresa con control omnímodo sobre lo que ocurre en el ordenador de sus usuarios: cientos de usuarios molestos con problemas entrando en los foros de resolución de problemas de la compañía, y muchísimas entradas en la blogosfera contando lo sucedido. Según indican algunas fuentes, la empresa realizó una actualización secreta y no anunciada a través de Windows Update (posterior al clásico Patch Tuesday), pero algo salió mal y provocó la caída de los servidores de validación. Algunos usuarios que tenían instalados programas de monitorización de modificaciones en el sistema detectaron la actualización, que por lo visto se produjo en todos los ordenadores, independientemente de que los usuarios tuviesen la opción de actualización manual activada (con la que, en la mejor de las teorías, todas las descargas y actualizaciones tienen que ser expresamente autorizadas por ellos). Al parecer, Microsoft dice en el EULA de sus productos (End User License Agreement, ese tocho de texto al que todos decimos que sí sin leerlo cuando instalamos algo) que el usuario autoriza a la compañía a realizar ese tipo de modificaciones “secretas”, aunque posteriormente lo contradice en las opciones que presenta al usuario en el Panel de Control, una incoherencia sobre cuya legalidad se podría discutir bastante - si alguien se atreviese a discutir con los abogados de la empresa. Las “ventajas” del software original quedan claramente de manifiesto: lo fantástico de depender de unos productos que “llaman a casa” cada vez que los ejecutas para comprobar si son perfectamente legales, y cuya empresa propietaria (nunca mejor entendido lo de “propietaria”) se considera autorizada a entrar en los ordenadores de sus usuarios, incluyendo aquellos que le han dicho clara y expresamente que no lo hagan, para instalar lo que consideren oportuno. Como vivir en una casa en la que la compañía eléctrica tiene una llave maestra y puede entrar cuando le venga en gana sin informarte para modificar lo que buenamente quiera. Delicioso. |
